rcr-01

El juez deja a Urdangarin en libertad provisional sin fianza

La Audiencia de Palma ha acordado mantener la libertad provisional, sin fianza del ex duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y le ha impuesto sólo la obligación de comparecer el día 1 de cada mes ante la autoridad judicial de su actual país de residencia (Suiza). Además, debe comunicar al tribunal cualquier desplazamiento fuera de la UE o cualquier cambio de residencia, incluso temporal.
El tribunal también mantiene la libertad provisional de Diego Torres, con prohibición de salir del territorio nacional, entrega de pasaporte y comparecencias en el Juzgado más próximo a su domicilio el día 1 de cada mes. También deberá comunicar cualquier cambio de residencia, incluso temporal. Si bien el criterio general del Ministerio Público es solicitar el ingreso inmediato en prisión para condenas superiores a cinco años, Horrach sopesa si pedir el ingreso en la cárcel, prisión eludible con fianza o algún otro tipo de medida cautelar, al “acomodar las medidas a las circunstancias concretas del caso”, según dijo el lunes al respecto.
El tribunal desestima las medidas solicitadas por la Fiscalía y se estudiarán y resolverán en resolución aparte las pedidas por la Abogacía del Estado. Contra el auto cabe recurso de súplica en el plazo de tres días. El fiscal anticorrupción Pedro Horrach había pedido al tribunal tras media hora de vista que dicte prisión eludible con una fianza de 200.000 euros para Iñaki Urdangarin, después de su condena a 6 años y 3 meses de cárcel por varios delitos de corrupción y fraude fiscal en el caso Nóos para su ex socio, Diego Torres, ha reclamado una fianza de 100.000 euros.
Horrach ha llevado la acusación del caso desde que empezó a instruirse en 2010 y también a lo largo del juicio, pidió el viernes pasado, en cuanto se dictó la sentencia condenatoria, la celebración de vistas para aplicar medidas cautelares para los dos principales condenados. El tribunal de la sección primera de la Audiencia de Baleares que condenó a Urdangarin y a Torres los ha citado a comparecer a partir de las 10.30 horas, y celebrará dos vistas, una para cada una de ellos.
Si bien el criterio general del Ministerio Público es solicitar el ingreso inmediato en prisión para condenas superiores a cinco años, Horrach sopesa si pedir el ingreso en la cárcel, prisión eludible con fianza o algún otro tipo de medida cautelar, al “acomodar las medidas a las circunstancias concretas del caso”, según dijo el lunes al respecto.
(El País, 24-02-2017)

rcr-31

Duras condenas por las ‘tarjetas black’

La Audiencia Nacional ha condenado a los 65 acusados a penas que oscilan entre los 3 meses y los 6 años de prisión. Blesa y Rato tendrán que responder de las cantidades de las que dispusieron los exdirectivos y devolver un máximo de 12 millones.
La Audiencia Nacional ha condenado a Miguel Blesa a 6 años de prisión y a Rodrigo Rato a cuatro años y seis meses por el caso de las ‘tarjetas black’. En una sentencia publicada este jueves, condena a los 65 acusados a penas que oscilan entre los 3 meses y los 6 años de prisión por delito continuado de apropiación indebida, para los ex consejeros y ex directivos de Caja Madrid y Bankia. Las penas impuestas están en línea con lo que había solicitado el Fiscal Alejandro Luzón. Los acusados pueden recurrir la sentencia, de 259 folios.
Las penas más elevadas se imponen a Blesa y a Rato. A los dos se les considera autores del delito de apropiación indebida, pero se les absuelve del delito de administración desleal, tal y como solicitaba la acusación popular. El tribunal considera probado que el montante de dinero que representaba el uso de esas tarjetas no se incluía dentro de las relaciones contractuales, ni figuraba en el certificado de haberes. Los acusados les dieron “el uso particular que tuvieron por conveniente contra el caudal de Caja Madrid”.
En el caso del ex director general de medios, Ildefonso Sánchez Barcoj, el tribunal le considera colaborador y también cómplice de la mecánica desarrollada y se le condena a dos años y seis meses. Según la sentencia, “él comunicaba los nombres de los usuarios, los límites operativos mensuales y anuales, autorizaba las ampliaciones de esos límites y de los que dispondrían de código PIN”. “Por esta razón el tribunal le considera no sólo colaborador de un delito continuado de apropiación indebida, sino también cómplice”.
Tanto Blesa como Rato tendrán que responder solidariamente de todas las cantidades de las que dispusieron los 65 acusados, es decir, 12 millones de euros según las acusaciones. De éstas habrá que descontar las cantidades atribuidas al consejero fallecido Miguel Ángel Araujo, así como las cantidades que se han considerado prescritas.
(El País, 24-02-2017)